虽然问题提到了美国，我也经常黑美国，但是这个问题我还偏偏就不太想谈美国。

　　中国农业曾经十分接近全面机械化过，但被人为打断了。打断这一进程的，就是包产到户，从人民公社重新回归到一家一户的小农经济模式。

　　中国有全面机械化的农业吗？有的。一个就是大众熟知的新疆、东北等地广人稀地区，土地多人少，所以推进全民机械化，用机械取代人力。

　　另一个很多人可能没想到，就是华西村为代表的，没有去搞包产到户，维持部分人民公社制度的农村。

　　对，地处人口稠密苏南地区的华西村农业不仅是机械化的，而且还在往现代农业发展。华西村是江苏省现代农业产业园区联盟的发起者，早在十年前，华西村的现代农业园区就已经建立，接待了大量游客。我也去参观过，一句话形容的话就是建设在玻璃房中的农业工厂，各种农作物在各自的玻璃房中通过精细化的温控、光照控制、自动浇灌、自动施肥生长，要比机械化农业更高一级。

　　当然，本回答不是为了吹捧华西村，毕竟这在知乎是个争议性话题。提这茬只是想说，在没有包产到户的农村，人民公社化运动期间建设起来的机械化农业还在蓬勃发展，并且朝着下一个更高的方向发展。

　　那为什么包产到户之后，中国农业机械化进程就迅速被打断了呢？答案很简单，因为一家一户的农民，所拥有的土地有限，用不上大型化的机械工具。少量留存下来的机械，如谷物脱壳机，拖拉机，在农村地区都是农忙时节，拥有这个机械的人家，跟农户谈好价钱后，出租给农户的。而这种机械化形成不了规模，自然也就长期维持在一个比较低级的水平。

　　当然，肯定有人会讲人民公社化打击了农民生产积极性，造成人为饥荒。还有人拿小岗村的例子，说明是因为人民公社化搞得不好，人都要饿死了，才改成包产到户的。更有人会因为“小岗精神”，拉开了中国改革开放的序幕，给任何说包产到户坏话的人，扣一顶否定改革开放的帽子。

　　这里我只能说，中国是一个非常庞大的国家，各个地区发展水平、地形环境、土地政策等都有不同，在改革开放初期那个时间点，对于小岗村，包产到户可能是最好的政策，但对于已经开启农村工业化的苏南地区，还有地广人稀的其他农业地区，包产到户实际上是负面的。

　　这里又会牵扯到另一个问题，包产到户后中国再也没有发生大规模饥荒，到底是包产到户的功劳，还是大规模使用化肥的功劳。这又是一个争议性话题，这里答主也没精力去分析，就按下不表吧。

　　总之，中国曾经是有能力实现农业全面机械化的，一度很接近达到这一目标，但最终被人为打断了。而且我个人人为，除了少数实在不适合搞机械化的地区，如山区梯田，中国大部分地区是适合搞机械化农业的，这跟是不是地广人稀没关系。

　　就比如华西村，是人口稠密的农村，如果搞包产到户，户均分田甚至分不到一亩，你觉得就算饿不死但能致富吗？通过搞农村工业化吸纳大量过剩农业人口，剩下的人通过机械化种全村土地，实现了工农业两开花。

　　只可惜历史的进程一旦被打断，就无法再恢复。中国现在要搞农业机械化，需要人口结构的质变，到下一代人了。

　　我发现竟然还有一大堆人没看懂我回答讲的什么。为什么我们要搞机械化农业，因为机械化农业生产效率高，只需要很少的农业人口就能维持14亿人的粮食需求。所以我们要往机械化发展，没有人反对吧？评论区还有很多人反对，认为中国国情就只适合搞家庭单位的精耕细作农业，那我也就没啥好说的了。

　　其次，即便人民公社化的进程被打断，中国改革开放初期农业机械化发生倒退，机械化进程就不发展了吗？实际上还是发展的。评论区有山东的网友已经说了，八九十年代几乎没有机械化，到现在又恢复了一定程度机械化农业，甚至比人民公社时期水平还要高，但相比农业发达的美国还是有很大差距。

　　为什么人民公社化的进程被打断，农村还继续机械化了呢？原因就是种田的人变少了。人去哪里了呢？答案是去了城市。从最早的农民工，到现在进城买房的农二代、农三代群体，中国农村人口大量流入城市，他们去城市当然不是种田的，而是去参与工业化进程的。也就是说，中国大多数农民的最终宿命还是去当了工人、去从事城镇化相配套的服务行业。

　　那农村种田的少了，很多农村的土地也开始出租给农业公司，让专业的企业打理。我外婆家的地现在就是租给别人耕种的。

　　这条脉络简单梳理下，就是：精耕细作的小农经济产出低-种田无法致富-农业人口流入城市从事工商业-农业人口转变成城镇人口-小农经济无法维持-农田集中打理-农业机械化。

　　这条脉络确实不错，但也产生极大问题，比如知乎老生常谈的房价高，年轻人买不起房的问题。其实现在城市原住民基本都有房，比如我家就不止一套房，我去相亲，本地城里的相亲女基本都是一套房起步，对于我们来说房子甚至有点太多，而不是没有房。

　　所以年轻人买不起房，拆解一下，就是从农村转移到城市，从小城市转移到大城市的人，买不起房。农民在从农村转移到城市的过程中，又一次被剥削，承担了高额房价。我这种城市有房阶级是得利阶级，靠着继承父母辈的房产，资产不断升值，即便现在房价涨不动了，甚至跌了，我们也是既得利益者。而我们的既得利益很大部分靠的就是剥削农村转移到城市的人，他们对城市房产的需求推高了我们的资产。

　　那如果有平行时空，会不会存在第二条路呢？比如华西村道路。知道吗，改革开放40年时间，华西村很多外村婚嫁入赘过来，成为华西村新村民的，极少有放弃华西村村民身份，去外面的。华西村农村工业化搞得很不错，既为本村造富，吸纳了大量本村剩余农业人口就业，又通过企业发展，吸纳大量外来打工人口，实现本村城镇化。

　　从从事农业变成从事工商业，这毫无疑问是一种进步，华西村保留部分人民公社制度，让本村人在家门口实现农民向工人的转变，不用去城市内卷，不用去承受城市剪刀差，负担高额房价，这在2022年这个时间点无疑是很有借鉴意义的。

　　当然，华西村存在很多问题，我也不倾向于去吹捧华西村，比如，华西村的产业升级就趋于停滞，相比江阴现在红红火火的其他明星企业，华西村无疑是落寞了，暂时也看不到突破口。不过这是企业经营的问题，说农村搞工业无法跟城市竞争的，其他地方我暂时不评价，但是在苏南这种交通便利的地区，很多企业就是开办在乡镇农村的，跟华西村没有任何区别。

　　我外公是江阴顾山镇的，70年代邓东大队也有工厂，也搞过工业，农田上有各种机械农具，后来随着分产到户，大队事实上解体，工厂也废弃了，机械化农具也用不起废弃了。现在邓东村又重新搞工业化，但是靠把本村的土地出租出去，让外面的企业来开工厂，村民所分到的只有土地租金，和华西村那种村民人人有股份显然不同。

　　还是那句话，我并不想吹捧华西村，只是想借鉴其中可取的地方。正如我上面做的对比，即便华西村负面新闻再多，也没有一个邓东村村民会说，自己比华西村村民更富。因为事实上改革开放40年，华西村前30年发展的都要比邓东村好，也比江阴绝大多数农村要好，即便现在落寞了，村民富裕水平也是江阴农村塔尖那批。

　　农民要致富，就要搞机械化、现代化农业。一条路是华西村这种自主选择，主动推动的模式，并且实现了脱产农民本村安置，提供了更好的工作岗位。另一条就是中国绝大多数农村那样被城市化浪潮被迫推动的，需要离开家乡去城市打工，去城市买房。

　　我不是鼓吹中国农村要重新回到人民公社时期，但现在这个国家急需转型，实现公平的时间点，这条道路无疑是有可取之处的。